Начало обгона нет сплошной конец обгона сплошная

[Klariss]

Мне кинули такую ссылку http://www.vashamashina.ru/faq.php?page=3, но у меня она не откывается почему-то.
Там был такой вопрос: "Какое наказание грозит за пересечение "сплошной" по завершению правомерного обгона?"
Ответ: "Наказание за пересечение сплошной при обратном перестроении после совершения обгона вне зоны действия знака и разметки 1.1 не влечет за собой никакого наказания. ГИБДД очень часто привлекают за это граждан, однако, доказать неправомерность их действий реально".

Правда, мне не совсем понятна фраза "...вне зоны действия знака и разметки 1.1", но вцелом ответ ясен.

[Allexx8207]

Klariss,очень интересно было почитать. У меня тоже судья вынесла постановление где написано, что начало срока лишения считать с момента изъятия в\у. Изъяли в\у при составлении протокола. С момента изъятия до постановления прошло 2.5 месяца и судья сказала что мне осталось еще 1.5 месяца походить. Получается что все это не по КоАП ст. 3.7

[Allexx8207]

feudor, я на сайте областного ГИБДД задал вопрос, почему они дают три разных ответа на три одинаковых вопроса и даже написал им числа когда были заданы вопросы. Они мой вопрос удалили)))

[Allexx8207]

Моя жалоба поданная на постановление МС.

Жалоба на постановление об административном правонарушении
от 29.08.2008

Уважаемый суд!

29 августа 2008 года мировой суд судебного участка 1 Балашихинского судебного района Московской области, рассмотрев мое дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, постановил признать меня виновным и назначить мне наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.


Считаю, что Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 1 Колдыриной Е.В.. о назначении административного наказания вынесено необоснованно и подлежит отмене.


Вышеуказанное решение суда вынесено на основании пункта 1.3 ПДД РФ. Однако, при рассмотрении дела не доказано, что я выехал на полосу встречного движения с нарушением требования разметки 1.1. Согласно ГОСТ 52289-2004 пункт 6.2.8, перед разметкой 1.1 или 1.11 предписывается применять разметку 1.6 (линия приближения) «для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях, и наносить ее на расстоянии не менее 50 м в населенных пунктах и не менее 100 м вне населенных пунктов.


Однако дорожная разметка на участке 319-321км автодороги "Балтия" не соответствовала вышеприведённым требованиям и противоречила представленной схеме дислокации дорожной разметки на этом участке, что подтверждается представленными суду фотографиями. Таким образом, выходя на обгон, я не мог знать, что впереди находится сплошная линия разметки 1.1 (которая начнется без предупреждающей разметки 1.6. и без знака «Обгон запрещён»). Завершить обгон иначе у меня возможности не было, т.к. пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД в ст.10.5, я был бы вынужден пересечь линию 1.1. Кроме того, в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы перед идущими позади машинами и создал бы для них опасность столкновения (ст.1.5 ПДД).


Учитывая всё вышеприведённое, я вынужден квалифицировать необходимость пересечения линии 1.1 моей машиной как вынужденное нарушение, обусловленное неправильной дорожной разметкой, за которую я не несу ответственность. Дополнительно вынужден заметить, что согласно "Федеральному закону о безопасности дорожного движения", Глава 4, ст.12.1 «Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения...».


Суд вынес своё решение лишь на основании протокола и рапорта инспектора ДПС. При этом не было принято во внимание, что показания инспектора ДПС и мои противоречат друг другу. В этом случае, согласно гл. 26КоАП РФ, должны быть изысканы иные доказательства того, что я выехал на полосу встречного движения в запрещенном месте. При отсутствии же таких доказательств (а их в деле нет), согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.


Судом не было принято во внимание, что в рапорте инспектора ДПС присутствуют дополнительные сведения, которых нет в протоколе. Я считаю, что в нарушение ст 28.2 КоАП, которая требует, чтобы в протоколе были указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, инспектор ДПС утаил часть информации. Кроме того, суд не установил, где находился автомобиль инспектора ДПС, а где находился мой автомобиль в момент начала обгона, поэтому не были приняты к рассмотрению важные детали, необходимые для существа дела.


На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
прошу Суд:


отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2008г. и.о. мирового судьи судебного участка 1 Колдыриной Е.В., вынесенное в отношении меня, производство по делу прекратить.

[Sergey_SLS]

Сообщение от Allexx8207

Учитывая всё вышеприведённое, я вынужден квалифицировать необходимость пересечения линии 1.1 моей машиной как вынужденное нарушение, обусловленное неправильной дорожной разметкой

А вот это серьёзная ошибка. Вам нужно доказывать что Вы не совершали нарушения, а вы признаете свою вину

[Allexx8207]

Sergey_SLS, да я тоже очень долго думал, что с этим делать, но решил попробовать так оставить. Посмотрим, что суд скажет.

Я просто проконсультировался, т.к. не отрицаю, что совершал такой маневр, то теоретически нарушение было. Поэтому лучше писать примерно то что было в постановлении.

[Sergey_SLS]

Вы выехали на встречку через прерывистую, а вернулись на свою полосу через сплошную. Вы ничего не нарушили.
Вышеуказанное решение суда вынесено на основании пункта 1.3 ПДД РФ. Однако, при рассмотрении дела не доказано, что я выехал на полосу встречного движения с нарушением требования разметки 1.1. Согласно ГОСТ 52289-2004 пункт рез сплошную. И непонятно на каком основании судья вынесла решение

[feudor]

Allexx8207, Sergey_SLS, судье конечно можно обьяснить все, НО!!! Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
А какие могут быть внутренние убеждения у судьи если руководство Суда и ГИБДД провели совместное совещание. Что на нем решалось, не знаю. Но наверняка были затронуты вопросы, когда гайцы допускаю откровенные ляпы, и решать такие дела не в нашу пользу. Один лишь только факт проведения такого совещания говорит о том, что никакой независимости судей не существует, а существует система для наказания виновных и не виновных.
Выделенный текст это выдержка из КоАП.

[Allexx8207]

Sergey_SLS, вот именно это я и пытаюсь доказать. Самое обидное, как писал XLeм2 ранее, что я должен доказывать свою невиновность, а не суд доказывает мою виновность. Конституция не работает!(

[XLem2]

Сообщение от Allexx8207

Sergey_SLS, вот именно это я и пытаюсь доказать. Самое обидное, как писал XLeм2 ранее, что я должен доказывать свою невиновность, а не суд доказывает мою виновность. Конституция не работает!(

А вы не пытались немекнуть, что, дескать, где реальные факты и доказательства вины?
Слово ДПС-ка и его схема от руки тут ничего не значит. Нужны реальные факты, доказательства. Они есть? Если их нет о чем может быть разговор? Вы - невиновны. А если найдутся, то тогда вы вправе защищаться.
Может попробовать в таком русле разговаривать, пожестче?