Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
Цитата:
Сообщение от djsse
Хм... но тогда почему в мануале к восьмиклоповой Калине-Малине не описано сие достоинство? Трактор 1.6-то может, а в мануале не пишут.
У него тоже почти десять очков. Попадает как раз на 95-й.
Цитата:
Сообщение от djsse
Опелевский Екотек 1.8 л. имеет СЖ 10,5 и позволяет заправляться всей гаммой бензинов от 92-го, до 98-го.
Есть такое. С оговорками, что будет потеря мощности.
А оная в т.ч. падает и из-за сдвига момента зажигания. Из-за чего в свою очередь двиг сильнее греется. Ну а при повышении температуры детонационная стойкость бензина только уменьшается Плюс повышенное загаживание двигателя.
Так или иначе, пример подходит. Посчитали они, что допускается ходить по острию ножа, применим какие-то технические решения - ну их право.
Но это скорее исключение из практики. И совершенно не понятно, а не лукавят они насчет "и на 92м все нормально"...
Говорят лишь, что "допускается, но лучше 95-й".
Цитата:
Сообщение от djsse
Причем в сервисе GM в нашем регионе сразу предупреждают, что заправляться только 92-м.
Да-да, они ведь каждый день проводят анализ бензина именно с той заправки, на которой вы будет заправляться.
Предупреждают - правильно, чтоб чаще приезжали ремонтироваться
Цитата:
Сообщение от djsse
О! Специально для Вас.
Последний GM-овский 1.6 (16XER ставят на Астры и на новый Cruze) СЖ 10,8 как у Калины.
Ну что, как это соотноситься с графиками? И после этого вы будете продолжать настаивать на том, что двигатель с СЖ 10.8 не способен адаптироваться к 92-у?
Исключения, исключения. Изменяемые фазы газораспределения, заумные системы впрыска, зажигания, и т.д и т.п.
Двиг калины - безусловно не способен. Нет у него никаких передовых решений для борьбы с детонацией при низкооктановом бензине.
Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
face_ltd Еще раз для Вас ))
Официальное русское руководство к автомобилю Chevrolet Cruze стр. 181 для всех XERов инженеры GM допускают использование 92-го
Цитата:
У него тоже почти десять очков. Попадает как раз на 95-й.
А почему тогда раньше на 11-й двигатель с такой же СЖ 9.8 рекомендовали 92-й?
Цитата:
Но это скорее исключение из практики. И совершенно не понятно, а не лукавят они насчет "и на 92м все нормально"...
Говорят лишь, что "допускается, но лучше 95-й".
А вот это уже пошли ваши домыслы. Лукавят-не лукавят... есть официальное руководство GM... бумага-то не луквит... это ж документ
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
Вас послушать, так уже пора на 80-й, а ещё лучше на соляру переходить. Во экономия будет.То что называется детонацией, не что иное как взрыв рабочей смеси. А если это будет происходить постоянно, конец движку наступит намного быстрее. Все знают,что на заборе написано, но как известно там дрова лежат.
__________________
Жизнь - опасная штука. От неё умирают.
Последний раз редактировалось Гну$ма$; 02.10.2009 в 15:33..
Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
Цитата:
Сообщение от djsse
face_ltd
Еще раз для Вас ))
Официальное русское руководство к автомобилю Chevrolet Cruze стр. 181 для всех XERов инженеры GM допускают использование 92-го
Из которого следует, что в РУССКОМ руководстве к авто указано, что залить 92-й можно, но не желательно. В других источниках говорится, что в 16XER можно лить не ниже 95-го.
Где-нибудь посмотреть на оные зарубежные официальные цифры было интересно. Но, видимо, это большая тайна - все шифруются.
По поводу вроде бы официальности:
Официальный объем багажника нексии: 530 литров http://uzdaewoo.ru/content/main/HTML...arakteristiki/
Измеренный объем ее багажника: 428 литров http://old.zr.ru/image/index/name/imagearticle/id/68364
Такая вот официальность.
И сложно подкопаться - кто, как и какими литрами мерял неизвестно.
Так же как в официальном мануале не озвучены последствия нежелательности 92-го бензина.
Цитата:
Сообщение от djsse
А почему тогда раньше на 11-й двигатель с такой же СЖ 9.8 рекомендовали 92-й?
Разрешали 92, а рекомендуется как раз 95-й.
Сложно сказать. Может все проще - в момент разработки 2111 (середина 90-х) 95-й тогда был в дефиците?
Цитата:
Сообщение от djsse
есть официальное руководство GM... бумага-то не луквит... это ж документ
Как сказать, как сказать... cм выше про нексию.
Печать в мануале стоит?
Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
Цитата:
Сообщение от Гну$ма$
Вас послушать, так уже пора на 80-й, а ещё лучше на соляру переходить. Во экономия будет.
Я где про экономию говорил?
Цитата:
бла-бла-бла... А если это будет происходить постоянно, конец движку наступит намного быстрее. Все знают,что на заборе написано, но как известно там дрова лежат.
Насколько? Ну ответит хоть кто-нибудь... Насколько - это намного!
Цитата:
Сообщение от face_ltd
Из которого следует, что в РУССКОМ руководстве к авто указано, что залить 92-й можно, но не желательно.
Где вы там увидели слова не желательно. По-русски вроде написано! Рекомендуемое - 95. Разрешенное - 91. Разрешено - значит не запрещено! Причем тут желательно-не желательно. Опять ваши домыслы...
Опять же по-русски написано. Октановое число по исследовательскому методу (RON).
Цитата:
Так же как в официальном мануале не озвучены последствия нежелательности 92-го бензина.
В мануале к Вектре, например, для 92-го указано последствие - небольшая потеря в мощности.
Цитата:
Разрешали 92, а рекомендуется как раз 95-й.
Сложно сказать. Может все проще - в момент разработки 2111 (середина 90-х) 95-й тогда был в дефиците?
Так почему-же для 21114-го двигателя с такой же СЖ теперь жестко указан 95-й! Почему в качестве плюса не указана возможность использования 92-го?
В общем, вы меня просили привести примеры двигателей с СЖ 10,5 и более, для которых производители допускают использование 92-го бензина. Я вам привёл... Можно сказать, глаза открыл! Прецедент создал. Выж-то до этого и не знали о их существовании, а дальше начались уже ваши может-не может, литры, печати и т.п.
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
Последний раз редактировалось djsse; 05.10.2009 в 05:18..
Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
Цитата:
Сообщение от djsse
Где вы там увидели слова не желательно. По-русски вроде написано! Рекомендуемое - 95. Разрешенное - 91. Разрешено - значит не запрещено! Причем тут желательно-не желательно. Опять ваши домыслы....
Так эта... Обычный русский язык. Рекоммендуемый - значит самый оптимальный. 92-й - можно заливать, но оптимальным он не является. Значит, где-то постепенно косячит. Но потребителю об этом можно и не говорить.
Цитата:
Сообщение от djsse
В мануале к Вектре, например, для 92-го указано последствие - небольшая потеря в мощности.
Это не просто беспоследственная потеря мощности.
Это одно из последствий использования неоптимальной смеси.
Что происходит при неоптимальной смеси, я уже озвучивал.
Цитата:
Сообщение от djsse
Так почему-же для 21114-го двигателя с такой же СЖ теперь жестко указан 95-й!
Потому как оптимальнее при такой степени сжатия таки 95-й.
Цитата:
Сообщение от djsse
Почему в качестве плюса не указана возможность использования 92-го?
Сегодня 95-й вполне доступен.
Цитата:
Сообщение от djsse
В общем, вы меня просили привести примеры двигателей с СЖ 10,5 и более, для которых производители допускают использование 92-го бензина. Я вам привёл...
Да, спасибо. Буду знать, что есть ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил у тех производителей, которые решили все сложности использования 92-го возложить на потребителя.
Цитата:
Сообщение от djsse
Можно сказать, глаза открыл!
Вах! Мое мнение осталось прежним - мировой автопром придерживается принципа: выше СЖ - выше октановое число.
Я Вам привел ссылочки, где для этого же двигателя открытым текстом пишут 95-й... Так, что не все так однозначно. Явно кто-то лукавит в угоду повышения продаж...
Ответ: Какими "объективными показателями" можно утверждать что 95 бензин для 1,4 16 кл. лучше чем 9
Цитата:
Сообщение от face_ltd
92-й - можно заливать, но оптимальным он не является. Значит, где-то постепенно косячит. Но потребителю об этом можно и не говорить.
Мама дорогая... детский сад младшая группа. Что-где косячит. Какие потребители... У приличных автопроизводителей гарантия на двигатели по 5 лет и 150 тыс. пробега. Производители не идиоты чтобы себе в ущерб что-то разрешать.
Цитата:
Потому как оптимальнее при такой степени сжатия таки 95-й.
Сегодня 95-й вполне доступен.
Где доступен... на бескрайних просторах нашей Родины еще достаточно мест где нет 95-го бензина. Ну, в принципе не продаётся!
Цитата:
Да, спасибо. Буду знать, что есть ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил у тех производителей, которые решили все сложности использования 92-го возложить на потребителя.
Жесть... какие сложности. Еще раз повторюсь, гарантия 5 лет. Какие тут могут быть сложности у потребителя?
Цитата:
Вах! Мое мнение осталось прежним - мировой автопром придерживается принципа: выше СЖ - выше октановое число.
Да с этим-то я как бы и не спорю ниразу.
Цитата:
Я Вам привел ссылочки, где для этого же двигателя открытым текстом пишут 95-й... Так, что не все так однозначно. Явно кто-то лукавит в угоду повышения продаж...
Ссылочки ссылочками, а я вам привёл пример официального руководства по эксплуатации. Кто-что лукавит... кругом враги... заговор массонов
Кстати, как защитник позиции Автоваза... как вы объясните это:
Двигатель ВАЗ 21067 (тот что лепят на инжекторную классику) СЖ 8,5 рекомендуемое топливо АИ-95! Никаких АИ-92 в качестве альтернативы.
Жесть, Автоваз идет вперёт мирового автопрома
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
Последний раз редактировалось djsse; 05.10.2009 в 10:03..